永不失望
文/熊培云
人，应当在希望中栖居。但是，为何我们总是习惯站到施恶者一边去想集中营能做些甚么呢？我认为人应当思考的是自己要做甚么，而不是逆境要做甚么。也许，这才是电影《肖申克的救赎》给予观众的最大收获。“有一种鸟是关不住的，由于它的每片羽毛都闪着自由的光辉。”一个酷爱自由与幸福的人，一个把自己的一生当作远大前程的人，应当始终如一地有一种“关不住”的精神，为那自由的春色，在人生的逆境当中，英勇地“不安于室”，关心自我实现，追逐自己的命运。英勇的人，应当对罪行视而不见。
在索尔仁尼琴笔下，有一种出墙者是“坚定的逃跑者”。
“坚定不移的逃跑者！”索尔仁尼琴写道，“这是指那些深信人不能住在笼子里的人，而且对这个信心一分钟也未曾动摇过的人。这类人，不管让他去当个有吃有喝的监狱杂役，把他放在会计科或文教科，还是安排在面包房干活，他都始终想着逃跑。这是那些从被关起来那天起就昼夜思念逃跑、梦寐以求逃跑的人。这是铁了心决不让步的人，而且是使自己的一切行动都服从于逃跑计划的人。这样的人在集中营里没有一天是随随意便度过的，不管哪一天，他要末是在准备逃跑，要末正在逃跑，或就是被捉住了，被打得半死躺在劳改营监狱里。”
真实的逃跑者永久在路上，而且永不失望。
论及永不失望，我们就不能不提到心理学家马丁？塞里格曼的一个实验。
在这个著名的实验中，塞里格曼先生把狗分为两组，一组为实验组，一组为对比组。
第一程序：实验者把实验组的狗放进一个笼子里，在这个笼子，狗将无处可逃。笼子里面有电击装置，给狗施加电击，电击的强度能够引发狗的痛苦，但不会伤害狗的身体。实验者发现，狗在一开始被电击时，拼命挣扎，想逃出笼子，但经过再三的努力，发觉无能为力，便基本上放弃挣扎了。
第二程序：实验员把这只狗放进另外一个笼子，该笼子由两部份构成，中间用隔板隔开，隔板的高度是狗可以轻易跳过去的。隔板的一边有电击，另外一边没有电击。当把经过前面实验的狗放进这个笼子时，实验者发现，除短暂的惊骇外，实验狗一直卧在地上，接受电击的痛苦，在这个本来容易逃脱的环境中，实验狗连试一下的意愿都没有了。
但是，有趣的是，当实验员将对比组中的狗，即那些没有经过第一个程序实验的狗直接放进后一个笼子里，却发现它们都能逃脱电击之苦，轻而易举地从有电击的一侧跳到没有电击的另外一侧。
塞里格曼将这类失望称为“习得性无助”。由此可知，我们平常生活中所遇到的失望，不过是一种积习，它更多来自过去，而不是明天，乃至也不是现在；它只缘于我们疲惫的内心，而非完全由于环境。所以，乐观的人会说“没有失望的处境，只有失望的人”；郝思嘉会说“毕竟，明天是一个崭新的日子”。
盘旋在肖申克监狱上空的《费加罗的婚礼》乐曲，犹如沾在飞鸟羽毛上的光辉，它之所以让我们感动不已，由于那一刻我们相信，即便身处狱中，囚徒仍可以积极生活，就像《美美人生》里跟孩子做游戏的意大利父亲基多一样。自由，何等触目惊心！而希望，对一个人的生活来讲又是何等重要，它让囚徒可以随时随地抵抗阿伦特笔下的“庸常的邪恶”，让他们不被失望体制化，不像实验狗一样趴在地上，在遭受数次挫折以后，从此懒得动弹，听凭电击。对安迪来讲，肖申克监狱只是他生命中的一站，只有自己才是生活的主人。即便像基多那样不幸身死，我们又有甚么可悲叹的呢？他积极生活，是集中营里真实的主人。
惟有自由思想，才能使我们没必要依仗权势。
马斯洛在《洞察未来》中写道，就算是面对死亡，每一个人依然具有自由意志。“精神病学家布兰特？贝特海姆和维克多？弗兰克尔的回想录都证实，即便在纳粹集中营里，一个人依然可以很好地做自己的事情，或即使过得非常糟，一个人依然可以保持自己的尊严或完全相反。在极端困难的情况下，一个人依然可以有发挥最大能力或根本不能发挥能力两种状态。即便处在死亡的边沿，一个人依然可以成为积极主动的人，或是软弱无助、怨言满腹的小卒。”马斯洛将幸福区分于浅薄的享乐主义。在他看来，痛苦一样是快乐的源泉，由于在我们承受的痛苦里面，一样凝聚着我们全部的人格气力。由此动身，我们说，幸福不过是一个人完善自我、保持心性自由与精神独立时的额外所得。
所以我想对那些正在努力或试图改变自己或时期命运的人说，不要在乎周遭对你做了甚么，关键是你自己在做甚么。你想的更多的应当是自己做甚么，而不是逆境对你做甚么。换句话说，当我们操心积极生活多于操心那不如意的环境，或许才更成心义呢！
好了，我现在来回答我前面提给大家的问题--“集中营是用来做甚么的？”不瞒诸位，我早先有个答案--“集中营是用来逃跑的”。固然，如果你愿意，也可说“集中营是用来摧毁的”“用来挖地道的”，或像《美美人生》一样，是“用来做游戏的”。其实，这些答案都不重要。重要的是，在你谈到集中营有甚么用途时，要和那些渴望自由、积极生活的人站在一边。